§4. Отказ от договора

Спецификой договора возмездного оказания услуг является то об­стоятельство, что как заказчик, так и исполнитель по общему правилу вправе отказаться от его исполнения. Заказчик вправе отказаться при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов. Ис­полнитель вправе отказаться при условии полного возмещения за­казчику убытков.

Как видим, в данной части исполнитель и заказчик поставлены в неравное положение. Положение заказчика в части возможности отказа от договора гораздо выгоднее положения исполнителя. Зако­нодатель поставил стороны в неравное положение исходя из того, что исполнитель, в отличие от заказчика, в отношениях по договору ока­зания услуг осуществляет свою профессиональную деятельность. Со­ответственно, предполагается, что ему легче перенести негативные по­следствия прекращения договорных отношений, чем другой стороне.

При этом прекращение договора в силу отказа от него само по себе не обусловлено оплатой фактически понесенных расходов или воз­мещением убытков. Иными словами, при отказе от договора он пре­кращается независимо от уплаты таких сумм другой стороне.

Остановимся также на норме, обязывающей исполнителя воз­местить заказчику убытки, возникшие в связи с отказом от догово­ра (п. 2 ст. 782 ГК РФ). Данная норма интересна тем, что, согласно ст. 15 ГК РФ, возмещение убытков представляет собой последствие гражданского правонарушения. Это значит, что убытки должны взыски­ваться в случае нарушения. Однако отказ исполнителя от договора — это правомерное действие. Поэтому, исходя из буквального толкования ст. 15 ГК РФ, такое действие не должно влечь взыскания убытков.

На самом деле п. 2 ст. 782 ГК сформулирован некорректно с точ­ки зрения юридической техники. В данном случае речь может идти не об убытках в смысле ст. 15 ГК РФ, а об убытках в смысле «неблаго­приятных имущественных последствий для одной из сторон догово­ра» или об убытках в «экономическом смысле». Разница между этими институтами хорошо видна при сопоставлении «убытков», возникших в связи с отказом исполнителя от договора, с убытками, возникшими у заказчика в связи с ненадлежащим оказанием исполнителем услуг.

Отказ от договора со стороны заказчика не означает, что он не дол­жен оплатить часть услуг, которые были фактически оказаны испол­нителем. Если оказанная часть услуг имеет ценность для заказчика, то она должна быть оплачена, несмотря на отказ от договора. Это правило взято из правового регулирования договора подряда (ст. 717 ГК РФ), положения которого, как было указано выше, применяются и к договору оказания услуг. Такой подход также подтверждается п. 4 ст. 453 ГК РФ, в соответствии с которым, если до расторжения до­говора одна из сторон получила от другой стороны исполнение обя­зательства по договору и при этом не исполнила свое обязательство либо предоставила неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Положения ГК РФ об отказе от договора в силу принципа свободы договора могут быть изменены соглашением сторон. Стороны могут договориться об иных последствиях отказа от договора. Например, можно предусмотреть, что заказчик обязан возместить исполнителю убытки, а исполнитель заказчику — понесенные расходы.

Кроме того, можно ставить возможность реализации права на отказ от договора в зависимость от уплаты каких-либо денежных средств или каким-то иным встречным предоставлением. Так, согласно п. 3 ст. 310 ГК РФ, право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлено по соглашению сторон необ­ходимостью выплаты определенной денежной суммы другой сторо­не обязательства. Например, можно в договоре предусмотреть, что заказчик вправе отказаться от договора возмездного оказания услуг, предварительно уплатив исполнителю 100 000 рублей.

Говоря о плате за отказ от договора, нужно отметить, что в любом случае не допускается установление платы за такой отказ, если он сде­лан в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств контр­агентом по соответствующему договору. Например, нельзя требовать платы, если исполнитель отказался от договора в связи с нарушением заказчиком условия об оплате или если заказчик отказался от договора в связи с нарушением исполнителем сроков оказания услуги.

Следует обратить внимание и на то, что п. 2 ст. 782 ГК РФ вводит последствия отказа заказчика от исполнения договора, аналогичные последствиям невозможности исполнения договора по обстоятель­ствам, за которые ни одна из сторон не отвечает (п. 3 ст. 781 ГК РФ). В обоих случаях заказчик должен возместить исполнителю фактически понесенные расходы.

В обоих случаях исполнитель должен доказать расходы, а также то, что они понесены именно в связи с исполнением договора с конкрет­ным заказчиком. Такое регулирование ставит большие практические трудности перед исполнителем в случаях, когда он оказывает массовую услугу. Например, как выделить расходы, связанные с исполнением договора в отношении одного заказчика, если речь идет про договор о предоставлении услуг по годовому посещению спортзала? Ведь в спортзал могут ходить сотни клиентов. В этом случае проблематич­но выделить и обосновать сумму расходов, произведенных на одного клиента. На практике это приводит к тому, что в подобных случаях расходы не возмещаются.

Здесь также отметим различную регламентацию подходов в дока­зывании размера убытков (которые должен возместить исполнитель) и в доказывании суммы фактически понесенных расходов. В первом случае сумма должна быть доказана с разумной степенью вероятности, а во втором — требуется максимальная точность. Поэтому положение заказчика при отказе от договора выглядит предпочтительнее.

В тех же случаях, когда речь идет не о массовой услуге, в состав расходов включаются те расходы, которые исполнитель понес в счет оплаты не оказанных до момента отказа услуг. При этом такая обязан­ность должна возникнуть в связи с принятием исполнителем в целях исполнения договора соответствующих обязательств перед третьими лицами и необходимости их исполнения, в том числе и в части усло­вий, касающихся прекращения этих обязательств. Например, для ис­полнения обязательств по договору исполнитель арендовал у третьего лица специальную технику и понес расходы на ее доставку к месту ис­полнения таких обязательств. В такой ситуации при отказе от договора заказчик должен будет компенсировать расходы на аренду и транс­портировку указанной техники. Кроме того, компенсации будут под­лежать и расходы на возврат техники обратно (даже несмотря на то, что к моменту отказа от договора, исполнитель их не понес). Интерес представляет вопрос о возможности отказаться от догово­ра оказания услуг в случаях, когда такой договор является публичным. Спецификой публичного договора является то, что обязанное лицо ограничено в возможности отказаться от его заключения. По общему правилу такой договор должен быть заключен с любым, кто этого по­требует. Исходя из этого считаем недопустимым отказ от публичного договора оказания услуг со стороны лица, которое обязано заключать подобный договор. В противном случае такое лицо могло бы прекра­щать любой договор немедленно после его заключения. Признание правомерности такого поведения делало бы бессмысленной саму суть публичного договора.