§4. Защита интеллектуальных прав

C учетом специфики интеллектуальных прав, способы их нару­шения (а следовательно, и защиты) отличаются от нарушений иных гражданских прав. Например, для интеллектуальных прав характерны такие способы нарушений как присвоение авторства (плагиат), публи­кация, копирование, воспроизведение и иное использование объектов интеллектуальной собственности без согласия правообладателя.

Материальные носители, в которых незаконно использованы объ­екты интеллектуальной собственности (медианосители с музыкальны­ми произведениями, товары с незаконно размешенными товарными знаками и т. п.), именуются контрафактными (п. 4 ст. 1252 ГК РФ).

Предъявить требования о защите интеллектуальных прав могут, во-первых, правообладатели (в зависимости от вида нарушенного права речь идет об авторах или обладателях исключительных прав). Во-вторых, такие требования могут быть предъявлены организациями по управлению правами на коллективной основе: в настоящее время такие организации существуют для управления авторскими и смежны­ми правами (ст. 1244 ГК РФ). В-третьих, в отдельных случаях требова­ния о защите могут быть предъявлены иными лицами: лицензиатами (в случае предоставления им исключительной лицензии — ст. 1254 ГК РФ), законными представителями правообладателя, прокурором и т. п.

Основные способы защиты интеллектуальных прав и особенно­сти их применения определены Гражданским кодексом Российской Федерации в ст. 1250-1254. Выбор конкретного способа защиты за­висит, во-первых, от существа нарушений и, во-вторых, от того, какое именно интеллектуальное право и на какой объект интеллектуальной собственности было нарушено.

Так, в целях защиты нарушенных неимущественных прав могут быть предъявлены следующие требования (ст. 1251 ГК РФ):

1. ) о признании права;
2. ) о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права;
3. ) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
4. ) о компенсации морального вреда;
5. ) о публикации решения суда о допущенном нарушении.

В случае нарушения исключительного права (имущественного) к нарушителю могут быть дополнительно предъявлены следующие требования, помимо перечисленных выше (ст. 1252 ГК РФ):

1. ) об изъятии контрафактных материальных носителей;
2. ) о возмещении убытков или о выплате компенсации за наруше­ние исключительного права.

Разница между требованиями о возмещении убытков и о выплате компенсации состоит в следующем. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, «под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нару­шено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реаль­ный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо полу­чило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)». Взыскание убытков, как правило, затруднено необходимостью доказывания, во-первых, причинно-следственной связи между нарушением и причиненными убытками и, во-вторых, размера таких убытков. Особенно проблема­тично может быть доказывание убытков, причиненных нарушением интеллектуальных прав, поскольку оценить стоимость таких прав и их использования зачастую также бывает непросто.

Требование же о выплате компенсации предполагает доказывание только одного факта — факта нарушения права. Доказывать размер причиненных убытков в такой ситуации не требуется, хотя предста­вить доказательства соразмерности компенсации все же необходимо.

Такой способ защиты исключительных прав как выплата компен­сации предусмотрен не для всех объектов интеллектуальной собствен­ности, а лишь для объектов авторских прав (ст. 1301 ГК РФ), смежных прав (ст. 1311 ГК РФ), патентных прав (ст. 1406.1 ГК РФ), товарных знаков (ст. 1515 ГК РФ) и наименований мест происхождения товаров (ст. 1537 ГК РФ).

Размер компенсации определяется судом, в зависимости от тяже­сти допущенного нарушения, в одном из следующих размеров:

• от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, по усмотрению суда;
• в двукратном размере стоимости контрафактных материальных носителей или товаров или двукратном размере стоимости пра­ва использования объекта интеллектуальной собственности тем способом, который использовал нарушитель.

В настоящее время именно взыскание компенсации является наи­более часто используемым способом защиты имущественных прав на объекты интеллектуальной собственности, в связи с указанными особенностями процесса доказывания.

Стоит иметь в виду, что такие способы защиты как возмещение убытков и выплата компенсации являются по своей природе мера­ми ответственности и, следовательно, по общему правилу применя­ются при наличии вины нарушителя. Исключение составляют лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (п. 3 ст. 1250, п. 3 ст. 401 ГК РФ): они отвечают за нарушение независимо от нали­чия вины и освобождаются от ответственности только в случае, если нарушение вызвано действием обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора).

Прочие способы защиты, направленные, по сути, на восстановление нарушенных интеллектуальных прав (прекращение нарушения, публика­ция решения суда и т.п.), применяются независимо от вины нарушителя.

Стоит также учитывать особенности ответственности так на­зываемых информационных посредников за нарушение интеллек­туальных прав. Информационными посредниками являются лица, осуществляющие передачу информации (интернет-провайдеры) или предоставляющие пользователям в сети интернет возможность раз­мещения информации и получения доступа к ней (ст. 1253.1 ГК РФ): администраторы различных сайтов в сети интернет (форумов, блогов, социальных сетей и т.п.), на которых пользователи имеют возмож­ность размещать те или иные материалы.

Ответственность информационных посредников по общему правилу ограничена. Во-первых, информационные посредники, даже осущест­вляющие предпринимательскую деятельность, несут ответственность за допущенные нарушения только при наличии вины (что, конечно, не освобождает их от обязанности прекратить допущенное нарушение, как было указано выше). Во-вторых, закон предусматривает дополни­тельные условия освобождения информационных посредников от от­ветственности (п. 2, 3 ст. 1253.1 ГК РФ): информационный посредник не должен быть инициатором передачи или размещения соответству­ющих материалов; должен быть добросовестным («не знал и не должен был знать» о неправомерности соответствующей передачи или разме­щения. Кроме того, для таких информационных посредников, которые предоставляют возможность размещения материалов в сети интернет (социальные сети, форумы и т. п.) предусмотрена обязанность по тре­бованию правообладателя «своевременно принять необходимые и до­статочные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав»: например, путем немедленного удаления соответствующего контента.

Правила об ограничении ответственности информационных по­средников появились в российском законодательстве в 2013 году. Их появление вызвано развитием информационных технологий и по­явлением таких специфических участников отношений как интернет- провайдеры, владельцы сайтов и т. п. Ограничение ответственности таких субъектов является общемировой тенденцией: аналогичные пра­вила приняты в США, Европейском союзе и многих других странах. Также стоит иметь в виду, что одновременно с использованием гражданско-правовых способов защиты нарушение интеллектуальных прав может быть квалифицировано в качестве нарушения антимоно­польного законодательства (например, рассматриваться в качестве акта недобросовестной конкуренции — ст. 14.4, 14.5 ФЗ «О защите конкуренции»), административного правонарушения (ст. 7.12, 14.10, 14.33 Кодекса об административных правонарушениях) и даже уголов­но наказуемого деяния (ст. 146, 147, 180 Уголовного кодекса).