Нередко в делах по искам о неосновательном обогащении возникает вопрос о наличии основания получения или сбережения имущества или денежных средств. Доказывание такого основания позволяет защититься от кондикционного иска.
Основание приобретения или сбережения имущества может выводиться из каких-либо документов (договор, переписка сторон и т. п.) либо исходя из характера взаимоотношений сторон. Первый вариант очевиден, например, не может быть неосновательного обогащения, если ответчик докажет, что денежные средства получены им от истца на основании договора. Второй вариант более интересен, поскольку не содержит однозначного решения и требует системной оценки взаимоотношений сторон.
Например, истец заявил иск о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ошибочно перевел ответчику определенную сумму денег. При рассмотрении дела ответчик не смог представить каких-либо доказательств, что между ним и истцом имелся какой-то договор, на основании которого перечислялись денежные средства. Однако было установлено, что ответчик представлял интересы истца по некоторым делам и истец переводил ему определенные суммы несколько раз. При этом истец не мог доказать, что ранее оплачивал соответствующие услуги ответчика. Исходя из этого, суд пришел к выводу, что деньги фактически были уплачены за такие услуги, и отказал в удовлетворении иска.
Обязанность по доказыванию наличия основания возлагается на ответчика.
Отпадение правового основания обогащения. Бывают ситуации, когда между сторонами изначально существовало какое-то обязательство (договор), которое отпало в последующем. Например, по договору поставки поставщик поставил товар, после чего договор был расторгнут в установленном порядке.
В этом случае товар изначально передавался покупателю на правовом основании, которым был договор поставки. Поэтому приобретение такого товара покупателем не могло расцениваться как неосновательное обогащение.
Однако после расторжения договора такое правовое основание отпало, поэтому сохранение имущества у покупателя лишилось основания. Следовательно, сбережение имущества после расторжения договора означает неосновательное обогащение покупателя.
Аналогичная ситуация будет и в случае если до расторжения договора покупатель осуществил платеж поставщику, а поставщик не поставил товар. Теперь уже неосновательное обогащение будет на стороне поставщика.
Возможны ситуации, когда предполагаемое в момент предоставления основание так и не наступило.
Например, потерпевший осуществляет оплату приобретателю, рассчитывая на заключение в последующем какого-либо договора. Однако после оплаты стороны так и не пришли к соглашению, и договор не был заключен. В этом случае на стороне приобретателя также будет иметь место неосновательное обогащение.
Однако в последней описанной ситуации необходимо учитывать случаи, в которых:
В этих случаях нельзя говорить о возникновении неосновательного обогащения.
Кроме того, при отсутствии основания поступившая оплата может быть зачтена приобретателем в счет иных платежей.
Например, газотранспортная компания перечислила собственнику земли деньги за аренду земельного участка. Однако договор аренды так и не был заключен по причине разногласий между сторонами. Получив оплату, собственник участка уведомил компанию о том, что полученные деньги засчитываются в счет платежей за пользование участком и за восстановление (рекультивацию) этого участка.
В этом случае на стороне собственника земли также не возникает неосновательного обогащения, при условии что компания действительно будет пользоваться участком. Если же земельный участок так и не будет использован, то компания сможет потребовать возврата уплаченного.
Банковские реквизиты, коды статистики, документы государственной регистрации общества, письма ИФНС, сведения о независимых директорах - участниках общества.
Форма обратной связи, контактные номера телефонов, почтовые адреса, режим работы организации.