Закон предусматривает, что по общему правилу нормы о неосновательном обогащении могут применяться к требованиям:
По существу данное положение превращает кондикционное требование в разряд универсального способа защиты, который применяется в случаях, когда по каким-то причинам невозможно применение вышеперечисленных специальных способов защиты права. Иными словами, кондикция применима тогда, когда очевидно нарушение права потерпевшего, но по каким-то причинам отсутствует возможность применения специального способа защиты права.
Рассмотрим подробнее указанные случаи.
По общему правилу последствием недействительности является двусторонняя реституция: каждая из сторон должна вернуть другой все полученное по сделке. Нормы о неосновательном обогащении в данном случае могут применяться при наличии доказательств того, что одна из сторон недействительной сделки приобрела явно больше, чем передала другой.
Например, по сделке за 10 000 000 рублей было приобретено имущество, стоимость которого составляет 1 000 000 рублей. В этом случае разница между продажной и рыночной стоимостью будет составлять неосновательное обогащение продавца. На такое неосновательное обогащение могут начисляться проценты по ст. 395 ГК РФ.
Соответственно, в случае признания такой сделки недействительной продавец будет должен не только вернуть деньги, но и уплатить проценты на сумму неосновательного обогащения.
Кроме того, если при проведении двусторонней реституции одна сторона вернула имущество, а другая не выплатила причитающиеся денежные средства, с момента возврата имущества такие средства квалифицируются как неосновательное обогащение и на их сумму подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ.
Виндикационный иск направлен на истребование индивидуальноопределенного имущества. Поэтому он неприменим к истребованию
вещей, определенных родовыми признаками. Поэтому в подобных случаях должен заявляться кондикционный иск.
Неосновательное обогащение может применяться к случаям исполнения договорных обязательств, когда в результате такого исполнения одна сторона незаконно обогащается за счет другой.
Например, был заключен договор купли-продажи, по которому продавец передал покупателю имущество. Покупатель, в нарушение условий договора, не произвел оплату. В связи с этим продавец заявил иск о расторжении договора, поскольку отсутствие оплаты является существенным нарушением условий такого договора.
После расторжения договора у покупателя остается имущество, а продавец не получает какого-либо встречного предоставления (в виде стоимости этого имущества). Поэтому на стороне покупателя имеется неосновательное обогащение. Такое обогащение может быть истребовано кондикционным иском.
Другая ситуация применения неосновательного обогащения к договорным отношениям возникает в случаях ненадлежащего исполнения обязательства.
Например, по договору был поставлен товар, за который была произведена оплата. Однако после этого в товаре были выявлены скрытые недостатки, которые препятствуют его использованию по назначению.
Покупатель заявляет иск о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. В случае расторжения договора может возникнуть ситуация, когда покупатель получит денежные средства, но не вернет товар. Или, наоборот, покупатель вернет товар, а поставщик не вернет деньги. В первом случае неосновательное обогащение возникнет на стороне покупателя, а во втором — на стороне поставщика.
В данном случае имущество играет роль обеспечения исполнения возврата поставщиком уплаченной суммы. Поэтому по общему правилу в подобной ситуации суд должен указывать в решении, что имущество подлежит возврату поставщику после возврата им покупателю полученной суммы.
Неосновательное обогащение может возникнуть в связи с исполнением страхового обязательства.
Например, в результате страхового случая страховая компания выплатила потерпевшему 100 000 рублей. После этого решением суда было установлено, что размер ущерба составляет 65 000 рублей. В данном случае разница между выплаченной суммой (100 000) и суммой, установленной решением суда (65 000), будет составлять неосновательное обогащение приобретателя.
Соотношение кондикционного иска и иска о возмещении вреда можно проиллюстрировать на следующем примере.
Одна организация без какого-либо основания забрала и переработала имущество, принадлежащее другой организации. В данном случае потерпевшему был причинен имущественный ущерб в размере стоимости изъятого имущества. Но при этом приобретатель также неосновательно обогатился на сумму стоимости этого имущества. Поэтому с приобретателя можно взыскать стоимость такого имущества в качестве неосновательного обогащения.
Кондикционное требование в данном случае будет более предпочтительным для потерпевшего, поскольку на сумму неосновательного обогащения могут быть начислены проценты по ст. 395 ГК РФ.
Банковские реквизиты, коды статистики, документы государственной регистрации общества, письма ИФНС, сведения о независимых директорах - участниках общества.
Форма обратной связи, контактные номера телефонов, почтовые адреса, режим работы организации.