28 августа 1883 г. утром, около девяти часов, на Невском проспекте в Петербурге в доме, в котором была расположена ссудная касса, принадлежавшая И. И. Мироновичу, был обнаружен труп 13-летней девочки Сарры Беккер. Труп во время его обнаружения был уже совершенно холодным и находился в маленькой комнате кассы. Комната была заставлена мягкой мебелью. Покойная лежала навзничь поперек большого мягкого кресла.

28 ноября 1892 г. Мария Елагина не нашла оставленной ею на туалетном столике изумрудной брошки. О пропаже брошки было немедленно заявлено в полицию. Вскоре владелец магазина ювелирных изделий Лутугин сообщил, что сходная по приметам брошка куплена им у неизвестной гражданки, назвавшейся Ольгой Перфильевой. Предъявленная Лутугиным брошка была опознана Елагиными. По оставленному Перфильевой адресу таковой там обнаружить не удалось — она по означенному адресу не проживала.

На долю братьев Келеш выпало, господа присяжные заседатели, большое несчастие — быть под судом по тяжкому обвинению. Я говорю «несчастие», потому что удар этот для них случайный и решительно ничем не заслуженный, в чем вы легко убедитесь, если сколько-нибудь спокойно отнесетесь к делу. Дело это представляет поучительный пример того, сколько беды могут натворить сплетни, недоброжелательство и слепая людская подозрительность.

Иванову было предъявлено обвинение в том, что 18 февраля 1891 г. он умышленно, но без заранее обдуманного намерения лишил жизни свою невесту А. А. Назаренко, нанеся ей удар ножом в левую сторону груди, от которого последняя сразу же скончалась. Иванов виновным себе признал полностью.

ВАС впервые упомянул институт судебной неустойки. Заимствование института судебной неустойки предполагало его применение по примеру Франции в широком круге споров. ВАС расширил сферу применения астрента, очерченную, в частности, в ст. 7.2.2, 7.2.4 Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА, распространив правила о нем на случаи неисполнения судебных актов по денежным обязательствам.

В связи с тем, что самого факта подлога и совершения его Богдановым и Гулак-Артемовской никто подтвердить не мог, в де­ле отсутствовали прямые доказательства. Богданов и Гулак-Артемовская были признаны виновными в подлоге на основании сово­купности ряда косвенных улик. Обвиняемых защищали: Гулак-Артемовскую— В. И. Жуковский, Богданова — Богаевский. Представляющая большой интерес речь В. И. Жуковского по данному делу и вос­производится полностью.

Его характерной чертой является большая добросовестность и трудолюбие при ведении судебных дел. Он всегда тщательно готовится к выступлениям в суде, изучая во всех подробностях дело, активно участвует в судебном следствии. Доказательства, собранные по делу, обстоятельно и полно освещает в речи.

После окончания юридического факультета Петербургского университета служил вначале в Министерстве юстиции, а с 1868 года — присяжным поверенным при Петербургской судебной палате. Известен как исключительно уравновешенный адвокат, далекий от каких бы то ни было попыток насытить свою речь излишней красноречивостью.