Гражданин Леонов приобрел для личных нужд в магазине, принадлежащем ООО «Техник» телевизор фирмы Philips.
В течение гарантийного срока телевизор сломался и потребитель обратился в сервисный центр с требованием устранить недостаток товара. Недостаток был устранен, но установленный законом срок на устранение недостатка товара был просрочен по причине отсутствия необходимых деталей.
Еще до получения телевизора из ремонта, Леонов, видимо, насмотревшись таких программ как “Час суда”, укрепив свои знания в области юриспруденции на Интернет-форумах и в чатах бесплатной юридической помощи, начал готовиться к обращению в суд. Получив товар из ремонта, Леонов обратился в суд с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара.
Иск потребитель предъявил, как он предполагал, к виновнику всех его бед – сервисному центру, так как в нарушении установленных сроков считает именно его. В обоснование исковых требований Леонов ссылался на статьи 20 и 23 ФЗ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».
О своей боли Леонов поспешил известить всех кого только можно, надеясь на укрепление своей позиции в суде за счет участия в процессе контролирующих органов. К делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Управление Роспотребнадзора по Вологодской области, ООО «Техник», ООО «Ти Пи Ай» – официальный представитель фирмы Philips на территории Российской Федерации, с которым у ответчика было заключено сервисное соглашение.
Как это обычно бывает, Сервисный центр осуществляет свою деятельность на основании сервисного соглашения с ООО «Ти Пи Ай», согласно которому ответчик принял на себя обязательство по сервисному обслуживанию телевизионной техники и аксессуаров под товарным знаком «Philips». При этом в соглашении прямо оговорено, что сервисный центр не уполномочен на «принятие и удовлетворение требований потребителей» от имени фирмы «Philips» или от имени продавца товара.
Иных договоров сервисный центр ни с продавцом, ни с производителем товара не заключал. На официальном сайте производителя ответчик числится исключительно в качестве сервисного центра, в контактах на территории России указано только ООО «Ти Пи Ай». Иных сведений об уполномоченных организациях на сайте не имеется.
Леоновым был определён следующий состав лиц, участвующих в деле: Истец – Гражданин Леонов, Ответчик – Сервисный центр, Третьи лица – Управление Роспотребнадзора по Вологодской области, ООО «Техник» (продавец), ООО «Ти Пи Ай» (официальный представитель фирмы Philips (производителя) на территории Российской Федерации.
Как надлежало действовать в сложившейся ситуации?
1) Согласно Закону от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Гражданин Леонов приобрел телевизор для личных нужд, а, значит, является потребителем и надлежащим истцом.
2) Статья 20 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает срок устранения недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).
Статья 23 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает ответственность за нарушение предусмотренных ст.ст. 20-22 Закона «О защите прав потребителей» сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителей о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара для продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), допустившего такие нарушения.
Предъявляя иск к сервисному центру, Леонов считал его уполномоченной изготовителем (продавцом) организации.
Под уполномоченной изготовителем (продавцом) организацией понимается «организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченная им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.
У сервисного центра договоров на осуществление функций уполномоченной организации ни с продавцом, ни с производителем не заключено, на официальном сайте производителя ответчик числится исключительно в качестве сервисного центра, в контактах на территории России значится только ООО «Ти Пи Ай», иных сведений об уполномоченных организациях на сайте не имеется. В заключенном с ООО «Ти Пи Ай» сервисном соглашении, ответчик принял на себя обязательство только по сервисному обслуживанию техники «Philips». При этом в соглашении оговорено, что сервисный центр не уполномочен на «принятие и удовлетворение требований потребителей» от имени фирмы «Philips» или от имени продавца товара.
В связи с указанным, сервисный центр не является ненадлежащим ответчиком по данному делу, так как не является ни продавцом, ни изготовителем товара, ни уполномоченной организацией, ни импортером.
Роспотребнадзор посещает судебные заседания в исключительных случаях
3) В соответствие с частью 1 статьи 40 Закона «О защите прав потребителей», федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее – орган государственного надзора) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 02.05.2012 № 412 “Об утверждении Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей” в качестве такового названа Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор).
Согласно ч. 5 ст. 40 Закона «О защите прав потребителей», орган государственного надзора может быть привлечен судом к участию в деле либо вправе вступать в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях защиты прав потребителей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 47 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления до принятия решения судом первой инстанции вступают в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц.
Таким образом, Управление Роспотребнадзора по Вологодской области необоснованно занимает в процессе положение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Управление Роспотребнадзора по Вологодской области должно быть привлечено в процесс на основании ч. 5 ст. 40 Закона «О защите прав потребителей», ст. 47 ГПК РФ в качестве лица, участвующего с целью дачи заключения.
В связи с тем, что сервисный центр не является ненадлежащим ответчиком по данному делу, суду, с согласия или по инициативе истца следует произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим (продавцом, или изготовителем товара, или уполномоченной организацией, или импортером), самое простое, заменить ответчика, например, на ООО «Техник».