C учетом специфики интеллектуальных прав, способы их нарушения (а следовательно, и защиты) отличаются от нарушений иных гражданских прав. Например, для интеллектуальных прав характерны такие способы нарушений как присвоение авторства (плагиат), публикация, копирование, воспроизведение и иное использование объектов интеллектуальной собственности без согласия правообладателя.
Материальные носители, в которых незаконно использованы объекты интеллектуальной собственности (медианосители с музыкальными произведениями, товары с незаконно размешенными товарными знаками и т. п.), именуются контрафактными (п. 4 ст. 1252 ГК РФ).
Предъявить требования о защите интеллектуальных прав могут, во-первых, правообладатели (в зависимости от вида нарушенного права речь идет об авторах или обладателях исключительных прав). Во-вторых, такие требования могут быть предъявлены организациями по управлению правами на коллективной основе: в настоящее время такие организации существуют для управления авторскими и смежными правами (ст. 1244 ГК РФ). В-третьих, в отдельных случаях требования о защите могут быть предъявлены иными лицами: лицензиатами (в случае предоставления им исключительной лицензии — ст. 1254 ГК РФ), законными представителями правообладателя, прокурором и т. п.
Основные способы защиты интеллектуальных прав и особенности их применения определены Гражданским кодексом Российской Федерации в ст. 1250-1254. Выбор конкретного способа защиты зависит, во-первых, от существа нарушений и, во-вторых, от того, какое именно интеллектуальное право и на какой объект интеллектуальной собственности было нарушено.
Так, в целях защиты нарушенных неимущественных прав могут быть предъявлены следующие требования (ст. 1251 ГК РФ):
В случае нарушения исключительного права (имущественного) к нарушителю могут быть дополнительно предъявлены следующие требования, помимо перечисленных выше (ст. 1252 ГК РФ):
Разница между требованиями о возмещении убытков и о выплате компенсации состоит в следующем. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, «под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)». Взыскание убытков, как правило, затруднено необходимостью доказывания, во-первых, причинно-следственной связи между нарушением и причиненными убытками и, во-вторых, размера таких убытков. Особенно проблематично может быть доказывание убытков, причиненных нарушением интеллектуальных прав, поскольку оценить стоимость таких прав и их использования зачастую также бывает непросто.
Требование же о выплате компенсации предполагает доказывание только одного факта — факта нарушения права. Доказывать размер причиненных убытков в такой ситуации не требуется, хотя представить доказательства соразмерности компенсации все же необходимо.
Такой способ защиты исключительных прав как выплата компенсации предусмотрен не для всех объектов интеллектуальной собственности, а лишь для объектов авторских прав (ст. 1301 ГК РФ), смежных прав (ст. 1311 ГК РФ), патентных прав (ст. 1406.1 ГК РФ), товарных знаков (ст. 1515 ГК РФ) и наименований мест происхождения товаров (ст. 1537 ГК РФ).
Размер компенсации определяется судом, в зависимости от тяжести допущенного нарушения, в одном из следующих размеров:
В настоящее время именно взыскание компенсации является наиболее часто используемым способом защиты имущественных прав на объекты интеллектуальной собственности, в связи с указанными особенностями процесса доказывания.
Стоит иметь в виду, что такие способы защиты как возмещение убытков и выплата компенсации являются по своей природе мерами ответственности и, следовательно, по общему правилу применяются при наличии вины нарушителя. Исключение составляют лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (п. 3 ст. 1250, п. 3 ст. 401 ГК РФ): они отвечают за нарушение независимо от наличия вины и освобождаются от ответственности только в случае, если нарушение вызвано действием обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора).
Прочие способы защиты, направленные, по сути, на восстановление нарушенных интеллектуальных прав (прекращение нарушения, публикация решения суда и т.п.), применяются независимо от вины нарушителя.
Стоит также учитывать особенности ответственности так называемых информационных посредников за нарушение интеллектуальных прав. Информационными посредниками являются лица, осуществляющие передачу информации (интернет-провайдеры) или предоставляющие пользователям в сети интернет возможность размещения информации и получения доступа к ней (ст. 1253.1 ГК РФ): администраторы различных сайтов в сети интернет (форумов, блогов, социальных сетей и т.п.), на которых пользователи имеют возможность размещать те или иные материалы.
Ответственность информационных посредников по общему правилу ограничена. Во-первых, информационные посредники, даже осуществляющие предпринимательскую деятельность, несут ответственность за допущенные нарушения только при наличии вины (что, конечно, не освобождает их от обязанности прекратить допущенное нарушение, как было указано выше). Во-вторых, закон предусматривает дополнительные условия освобождения информационных посредников от ответственности (п. 2, 3 ст. 1253.1 ГК РФ): информационный посредник не должен быть инициатором передачи или размещения соответствующих материалов; должен быть добросовестным («не знал и не должен был знать» о неправомерности соответствующей передачи или размещения. Кроме того, для таких информационных посредников, которые предоставляют возможность размещения материалов в сети интернет (социальные сети, форумы и т. п.) предусмотрена обязанность по требованию правообладателя «своевременно принять необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав»: например, путем немедленного удаления соответствующего контента.
Правила об ограничении ответственности информационных посредников появились в российском законодательстве в 2013 году. Их появление вызвано развитием информационных технологий и появлением таких специфических участников отношений как интернет- провайдеры, владельцы сайтов и т. п. Ограничение ответственности таких субъектов является общемировой тенденцией: аналогичные правила приняты в США, Европейском союзе и многих других странах. Также стоит иметь в виду, что одновременно с использованием гражданско-правовых способов защиты нарушение интеллектуальных прав может быть квалифицировано в качестве нарушения антимонопольного законодательства (например, рассматриваться в качестве акта недобросовестной конкуренции — ст. 14.4, 14.5 ФЗ «О защите конкуренции»), административного правонарушения (ст. 7.12, 14.10, 14.33 Кодекса об административных правонарушениях) и даже уголовно наказуемого деяния (ст. 146, 147, 180 Уголовного кодекса).
Банковские реквизиты, коды статистики, документы государственной регистрации общества, письма ИФНС, сведения о независимых директорах - участниках общества.
Форма обратной связи, контактные номера телефонов, почтовые адреса, режим работы организации.