§4. Соотношение кондикционного требования с другими способами защиты права

Закон предусматривает, что по общему правилу нормы о неосно­вательном обогащении могут применяться к требованиям:

1. ) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2. ) об истребовании имущества собственником из чужого неза­конного владения;
3. ) одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в свя­зи с этим обязательством;
4. ) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросо­вестным поведением обогатившегося лица.

По существу данное положение превращает кондикционное тре­бование в разряд универсального способа защиты, который применя­ется в случаях, когда по каким-то причинам невозможно применение вышеперечисленных специальных способов защиты права. Иными словами, кондикция применима тогда, когда очевидно нарушение права потерпевшего, но по каким-то причинам отсутствует возмож­ность применения специального способа защиты права.

Рассмотрим подробнее указанные случаи.

Возврат исполненного по недействительной сделке

По общему правилу последствием недействительности является дву­сторонняя реституция: каждая из сторон должна вернуть другой все полу­ченное по сделке. Нормы о неосновательном обогащении в данном случае могут применяться при наличии доказательств того, что одна из сторон недействительной сделки приобрела явно больше, чем передала другой.

Например, по сделке за 10 000 000 рублей было приобретено иму­щество, стоимость которого составляет 1 000 000 рублей. В этом случае разница между продажной и рыночной стоимостью будет составлять неосновательное обогащение продавца. На такое неосновательное обогащение могут начисляться проценты по ст. 395 ГК РФ.

Соответственно, в случае признания такой сделки недействитель­ной продавец будет должен не только вернуть деньги, но и уплатить проценты на сумму неосновательного обогащения.

Кроме того, если при проведении двусторонней реституции одна сторона вернула имущество, а другая не выплатила причитающиеся денежные средства, с момента возврата имущества такие средства ква­лифицируются как неосновательное обогащение и на их сумму под­лежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ.

Истребование имущества собственником из чужого незаконного владения (виндикационный иск)

Виндикационный иск направлен на истребование индивидуально­определенного имущества. Поэтому он неприменим к истребованию

вещей, определенных родовыми признаками. Поэтому в подобных случаях должен заявляться кондикционный иск.

Возврат исполненного в связи с обязательством

Неосновательное обогащение может применяться к случаям испол­нения договорных обязательств, когда в результате такого исполнения одна сторона незаконно обогащается за счет другой.

Например, был заключен договор купли-продажи, по которому продавец передал покупателю имущество. Покупатель, в нарушение условий договора, не произвел оплату. В связи с этим продавец заявил иск о расторжении договора, поскольку отсутствие оплаты является существенным нарушением условий такого договора.

После расторжения договора у покупателя остается имущество, а продавец не получает какого-либо встречного предоставления (в виде стоимости этого имущества). Поэтому на стороне покупателя имеется неосновательное обогащение. Такое обогащение может быть истребовано кондикционным иском.

Другая ситуация применения неосновательного обогащения к до­говорным отношениям возникает в случаях ненадлежащего исполне­ния обязательства.

Например, по договору был поставлен товар, за который была про­изведена оплата. Однако после этого в товаре были выявлены скрытые недостатки, которые препятствуют его использованию по назначению.

Покупатель заявляет иск о расторжении договора и возврате упла­ченных денежных средств. В случае расторжения договора может возникнуть ситуация, когда покупатель получит денежные средства, но не вернет товар. Или, наоборот, покупатель вернет товар, а по­ставщик не вернет деньги. В первом случае неосновательное обога­щение возникнет на стороне покупателя, а во втором — на стороне поставщика.

В данном случае имущество играет роль обеспечения исполнения возврата поставщиком уплаченной суммы. Поэтому по общему пра­вилу в подобной ситуации суд должен указывать в решении, что иму­щество подлежит возврату поставщику после возврата им покупателю полученной суммы.

Неосновательное обогащение может возникнуть в связи с испол­нением страхового обязательства.

Например, в результате страхового случая страховая компания вы­платила потерпевшему 100 000 рублей. После этого решением суда было установлено, что размер ущерба составляет 65 000 рублей. В дан­ном случае разница между выплаченной суммой (100 000) и суммой, установленной решением суда (65 000), будет составлять неоснова­тельное обогащение приобретателя.

Возмещение вреда

Соотношение кондикционного иска и иска о возмещении вреда можно проиллюстрировать на следующем примере.

Одна организация без какого-либо основания забрала и перера­ботала имущество, принадлежащее другой организации. В данном случае потерпевшему был причинен имущественный ущерб в разме­ре стоимости изъятого имущества. Но при этом приобретатель также неосновательно обогатился на сумму стоимости этого имущества. По­этому с приобретателя можно взыскать стоимость такого имущества в качестве неосновательного обогащения.

Кондикционное требование в данном случае будет более предпо­чтительным для потерпевшего, поскольку на сумму неосновательного обогащения могут быть начислены проценты по ст. 395 ГК РФ.